以色列央行為何反對納坦雅胡的加密貨幣制裁應變計畫？

從電視專訪到央行聲明：事件如何升溫

10月23日：總理承認制裁風險並要求區塊鏈備援

納坦雅胡在接受 Channel 10 主持人 Roi Katz 專訪時，被問及以色列是否可能面臨經濟孤立。他承認銀行制裁可能被施加，並表示國家需要能在限制下仍運作的「替代金融體系」。當被追問區塊鏈是否為計畫一部分時，他證實已要求相關準備工作。

10月24日：央行公開反對

以色列央行隔日回應，駁斥數位貨幣能充分保護經濟免於金融限制的說法，核心論述為：「加密貨幣無法作為規避制裁的手段。」 央行並強調，應在限制造成實質傷害前加以防範，並維持與以色列主要貿易夥伴的商業關係；至於制裁背後的政治關係管理，則屬政府職責。這場央行與現任總理在經濟政策上的公開不一致，在以色列政經語境中並不常見。

總理回應：加密只是選項之一

同日稍晚，納坦雅胡在 Channel 14 受訪時表示，加密貨幣仍是可能選項之一，但並非唯一方案，也不保證會採用。他稱讚央行建議，但保留最終決策權，並以「我會聽，但我做我認為對的事」概括立場。值得注意的是，他並未點名具體幣種、區塊鏈網路、負責機構、時程、預算或已可運作的系統；目前也沒有任何以加密資產規避制裁的政府方案已宣布或實施。

為什麼會在這個時間點談加密與制裁？

納坦雅胡的發言，發生在國際社會對以色列在占領西岸政策上壓力升高的背景下。英國與另外 11 個西方國家近期宣布，針對以色列定居點生產的商品實施制裁，理由包括定居點擴張及涉及定居者與巴勒斯坦人的暴力。這類措施有別於對以色列銀行體系的全面金融制裁，但已使「經濟孤立」成為公共討論議題。

央行回應的重點在於：若失去既有金融關係，尤其是與主要貿易夥伴的連結，經濟後果將難以用替代支付工具完全取代。

加密能「繞過制裁」嗎？實務上的三大限制

1. 公開鏈的可追溯性：雖然加密可提供另類支付方式，公開區塊鏈上的交易往往留下永久紀錄，未必適合高敏感度的跨境資金規避情境。
2. 合規節點仍受約束：交易所、託管機構與穩定幣服務商可能仍須遵守制裁規範，無法假設「上鏈即自由」。
3. 發行方與執法案例：美國對伊朗的制裁執法顯示，數位資產並非無限制的国际支付工具；例如 Tether 曾依執法機關指認，凍結與伊朗制裁網絡相關錢包中的代幣，說明部分資產仍受發行方控制。

換言之，政治領導人談到的「備援金融體系」，在技術上可能包含區塊鏈，但在制裁合規與銀行關係層面，央行認為其無法替代傳統金融基礎設施。

以色列的雙軌現實：監管中的數位資產 vs. 制裁逃生門

與總理的應變構想並行，以色列仍在既有金融框架內推動受監管的數位資產服務。報導指出，該國最大銀行已與 Galaxy 合作，計自 2027 年起透過投資應用提供加密交易；同時以色列也推動更嚴格的穩定幣監管標準，央行亦在研議數位支付的未来。這顯示官方路線更接近「在合規前提下接入 crypto」，而非「以 crypto 取代銀行通道」。

選舉前政治效應

爭議在10月27日 以色列議會選舉前進一步發酵。反對陣營領袖 Gadi Eisenkot（Yashar 黨）質疑：若傳統銀行連結惡化，以色列科技公司如何持續收取國際款項與外國投資？他將納坦雅胡提出的替代方案置於實務可行性與國家信譽的檢視之下，使加密討論從技術議題延伸為選舉攻防。

結論

以色列央行拒絕納坦雅胡以加密貨幣規避潛在制裁的提案，核心訊息是：數位資產不能取代銀行與貿易夥伴關係；政府應優先避免制裁落地並維護既有金融連結。納坦雅胡則將區塊鏈保留為眾多備援工具之一，但尚未公布可執行的實施細節。對投資人與產業而言，短期關鍵不在「以色列是否要用某種幣上鏈」，而在政策訊號：在制裁壓力下，合規金融基礎設施與受監管數位服務（如 2027 年銀行端交易）可能並行，但「crypto 作為制裁 workaround」已遭央行明確否定。

原文連結： https://crypto.news/bank-of-israel-rejects-netanyahu-crypto-sanctions-plan/